Nuwe resepte

Starbucks: Groei vooruit, kos kommer

Starbucks: Groei vooruit, kos kommer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

'N Heard on the Call -verslag na 'n winsstyging van 29% in 4Q

Starbucks Corp. het gesê dat dit die groei in 2012 sal versnel, nie net met nuwe eenhede nie, maar ook met die uitbreiding van verskeie produklyne, wat die onderneming 'miljard dollar -ondernemings' genoem het, wat in 2011 van stapel gestuur is.

Nadat hy Donderdag 'n toename van 29 persent in die wins in die vierde kwartaal gerapporteer het, het die uitvoerende hoof van Starbucks, Howard Schultz, sy neus gedruk na waarnemers wat hy sinici noem wat eens 'n destruktiewe effek by Starbucks voorspel het as gevolg van pogings deur McDonald's en Dunkin 'Donuts in die premium koffieruimte .

Dit, het Schultz gesê, "het bewys dat dit nie net die geval is nie, maar ek dink hoe meer geld wat aan die kategorie bestee is, het Starbucks gehelp om bewustheid, nuwe kliënte en duidelik afstand tussen hulle en ons te skep."

"Ons was nog nooit sterker of beter geposisioneer vir volgehoue ​​winsgewende groei nie," het hy Donderdagmiddag tydens die maatskappy se konferensie met beleggers gesê.

In die Verenigde State het die verkope in dieselfde winkel met 10 % gestyg op korporatiewe plekke, en Schultz het spyskaartbyvoegings soos die Bistro Box-reeks en Petites toegevoeg, wat toenemende verkope bygedra het en die besigheid 'n hupstoot gegee het gedurende die tradisioneel stadiger daggedeelte tussen 11:00 en 15:00.

"Starbucks word toenemend deur verbruikers erken as 'n uitstekende opsie vir 'n gesonde middagete," het Troy Alstead, finansiële hoof van Starbucks, gesê.

Nuwe produkte wat vir die vakansie en tot volgende jaar beplan word, insluitend meer Bistro Box -aanbiedinge, sal na verwagting ook help om verkope te bevorder. Die verkope van die pampoen spesery latte styg met 44 persent in vergelyking met verlede jaar, het die maatskappy opgemerk.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verminder, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n klant nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Saam gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar vir 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek van batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker gebraai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely.'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is.Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê."As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het.In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het.'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Die (baie) redes waarom mense Starbucks gedagvaar het

U het miskien al gehoor dat iemand verlede week 'n regsgeding teen Starbucks aanhangig gemaak het omdat hy in wese ys in die yskas gedrink het. Ja, Stacy Pincus van Chicago dagvaar die koffieketting vir $ 5 miljoen en beweer dat dit nie die geadverteerde hoeveelheid vloeibare onse drank aan hul betalende kliënte lewer nie. Starbucks noem 'n Venti -ysdrank wat 24 vloeibare onse bevat. As daar egter ys in ag geneem word, kan 'n dors kliënt soos Pincus slegs ongeveer 14 gram 'dollar' verlaag, terwyl die res van die beker deur waardeloos bevrore water beset word.

"Die advertensiepraktyke van Starbucks is duidelik bedoel om verbruikers te mislei as dit gekombineer word met die standaardpraktyk om 'n koeldrankbeker met veel minder vloeistof te vul as wat die beker kan bevat," lui die hofgeding. 'As Starbucks werklik bedoel het om die hoeveelheid vloeibare onse in sy koeldrank wat dit adverteer, te voorsien, is daar eenvoudige maniere om dit te doen.'

Starbucks het gereageer deur die regsgedrag ligsinnig te noem. 'Ons kliënte verstaan ​​en verwag dat ys 'n noodsaaklike komponent van enige' ys' -drank is, 'het 'n woordvoerder van die maatskappy gesê. "As 'n kliënt nie tevrede is met die bereiding van drank nie, sal ons dit met graagte herskep."

Dit is natuurlik slegs een van die vele regsgedinge wat teen Starbucks aanhangig gemaak is sedert die koffiereus in die 90's bekend geword het. Sommige, soos hierdie, is belaglik, ingedien deur verbruikers wat op soek is na 'n uitdeel van 'n te groot onderneming om te misluk, wat miljoene dollar-nedersettings uitdeel soos groot druppels. Maar na die volledige lys van die gedagtes wat teen die onderneming ingedien is, is dit duidelik dat die meeste dui op die slaggate wat inherent is aan die bedryf van 'n korporasie wat so groot is, met soveel werknemers, nie almal modelburgers nie. Daar is diskrimineringspakke, pakke vir seksuele teistering en pakke as gevolg van fratsongelukke wat ondernemende prokureurs kan toeskryf aan nalatigheid van die onderneming.

Gesamentlik gee die gevalle 'n interessante prentjie van die soorte kwessies, wat wissel van die alledaagse tot die eksotiese, wat korporasies in 'n onvolmaakte (en dikwels redelike) land in die gesig staar. Kom ons kyk:

Diskriminasie

Diskriminasie is die brood en botter van geskille teen 'n korporatiewe entiteit, en u wed dat daar baie aanklagte teen Starbucks gehef is. In 2013 het 'n groep van 12 dowes die onderneming gedagvaar nadat 'n lokasie in Manhattan nie net diens geweier het nie, maar ook gespot het en die polisie gebel het in 'n poging om hulle uit die winkel te skop, en dit is nie eens die enigste voorbeeld van die ketting nie diskrimineer teen gehoorgestremdes. In 2015 het 'n voormalige barista Starbucks gedagvaar nadat sy gesê het dat sy nie van gebaretaaltolke en ander 'redelike verblyf' voorsien was terwyl sy in diens was nie.

Versteekte kamera in die badkamer

Terwyl hy sy dogter na die badkamer in 'n Starbucks in 'n winkelsentrum in Norfolk, Virginia, neem, ontdek William Yockey 'n geaktiveerde kamera wat onder die wasbak versteek is en wys na die toilet. 'Ek het omgedraai en gekyk, 'n bietjie uit ongeloof, en sekerlik was daar 'n klein digitale videokamera onder die wasbak wat direk na die toilet wys,' sê Yockey, wat die ketting aangekla het vir inbreuk op privaatheid, nalatigheid en opsetlike emosionele nood , onder andere aanklagte. Hy is egter 'n gratis drankie aangebied toe hy die kamera aan die bestuurder van die winkel noem.

Gebreekte penis

In 1999 het 'n man uit Toronto sy penis in 'n Starbucks -badkamer vergruis en die ongeluk beskou as die gevolg van 'n verkeerd geïnstalleerde toiletsitplek. Terwyl hy omdraai om die toiletpapier aan die agterkant van die toilet te bereik, knyp Edward Skwarek & helliphimself & hellip tussen die porselein en die sitplek, wat losweg aangebring is. Dit is moeilik om presies voor te stel hoe dit sou gelyk het, maar die skade wat dit veroorsaak het, is so erg dat dit moeilik is om te glo. Van Norwalk, koerant in Connecticut Die uur:

Die ongeluk het Skwarek veroorsaak met beseerde spermkanale, littekenweefsel en 'n toestand genaamd Peyronie se siekte, waarin littekenweefsel die penis vervorm.

Die beseerde spermkanale het retrograde ejakulasie veroorsaak, 'n toestand waarin spermselle nie tydens omgang ontslaan word nie, het Robwar, advokaat van Skwarek, gesê.

'Dit het sy vermoë om seksueel te presteer absoluut beïnvloed,' het Robbins gesê. 'Dit is nou 'n geweldige pynlike gebeurtenis.'

Skwarek het $ 1 miljoen vir homself en $ 500,000 vir sy arme vrou gesoek.

Aanranding op die werk

Meer van Toronto: In September 2015 het die 23-jarige Shannon Mishimagi Starbucks Canada gedagvaar omdat sy haar met 'n toesighouer wou saamstel nadat sy by die bestuur gekla het dat die toesighouer haar met geweld gedreig en haar aangerand het. In 'n verklaring noem Starbucks sy 'robuuste beleid en prosedures vir die ondersoek van klagtes van vennote'. Is dit nie lekker dat Starbucks dieselfde byvoeglike naamwoord kan gebruik om sy beleid vir die ondersoek na batteryklagtes te beskryf nie, net soos sy donker braai?

'Onversadigbare en ongekontroleerde ambisie'

In 2006 het Penny Stafford van Bellevue, die Belvi Coffee and Tea Exchange in Washington, sy monolitiese mededinger aangekla vir 'onversadigbare en onbeheerde ambisie', of in wese 'n monopolie. In die tyd van Starbucks is dit moeilik vir 'n beskeie koffie -onderneming om dit te doen, veral as dit probeer in die agterplaas van die genoemde monolitiese ketting.

Diefstal van kunswerke

In 2015 dagvaar die Brooklyn -kunstenaar Maya Hayuk Starbucks vir $ 750,000 omdat sy haar ontwerpe gesteel het om hul Mini Frappacino -veldtog te bevorder. Hayuk was in opdrag van maatskappye soos Sony, Microsoft en General Motors voordat Starbucks uitreik, maar die twee partye kon nie 'n ooreenkoms bereik nie. Die ketting het voortgegaan en ontwerpe gebruik wat in elk geval 'opvallend ooreenstem' met Hayuk se kuns, en Hayuk het aangekla.

Gladde vloere

In 2011 het Anthony Zaccaglin en sy vrou $ 7,5 miljoen gekry nadat Zaccaglin op die vloer van 'n San Diego-omgewing in die Starbucks gegly en sy kop op die kasregister geslaan het. Die vloer was glad as gevolg van nalatigheid van die werknemer, aangesien 'n barista net die gebied gedompel het sonder om 'n kegel naby die betrokke gebied te plaas. Die werknemer het later om verskoning gevra omdat hy nie 'drooggemaak' was nie, maar 'n verskoning was nie genoeg nie. Zaccaglin het komplikasies opgedoen ná die voorval wat hom verhinder het om terug te keer werk toe. Hy het ook aan moegheid en hoofpyn gely. 'Hy is niks soos hy was nie en hy sal nooit weer dieselfde wees nie,' het sy vrou gesê.

Seksuele teistering

As diskriminasie die brood en botter van korporatiewe regsgedinge is, is seksuele teistering ten minste die chips en salsa. Starbucks het natuurlik baie gehad. In 2015 het 'n vrou uit Illinois gedagvaar nadat sy beweer het dat sy seksueel geteister is terwyl sy as barista werksaam was, en toe is sy afgedank omdat sy daaroor gekla het. 'N Jaar vroeër, in 2014, het 'n vrou uit Manhattan die ketting om presies dieselfde rede gedagvaar. 'N Ander vrou het gedagvaar nadat sy beweer het dat die sekuriteitsvideo -opnames van haar geskrap is nadat sy daaroor gekla het. Nog een beweer haar baas het haar aangegryp, haar nek gesoen en haar gevra om hom "pappa" te noem. Die lys gaan ongelukkig voort.

In 2010 het Kati Moore van Orange County, Kalifornië, Starbucks gedagvaar vir 'n seksuele verhouding wat sy met haar toesighouer gehad het terwyl sy daar werk as 'n 16-jarige. Volgens Moore, wat haar verhaal op ABC's vertel het 20/20, het haar 24-jarige baas, Tim Horton, seks geëis terwyl die twee by 'n Starbucks-franchise in Irvine, Kalifornië, gewerk het. Starbucks het uiteindelik met Moore afgereken voordat die saak verhoor kon word.

Oortreding van patente

In 2012 het Maxim Integrated Products Inc. Starbucks gedagvaar omdat hy inbreuk gemaak het op vier van hul patente wat verband hou met die veilige oordrag van inligting, wat Starbucks na bewering opgehef het vir sy mobiele betaalprogram. Patentreg en die motivering vir patentgedinge kan redelik troebel wees, maar dit is iets wat groot ondernemings probeer om tegnologie te gebruik om gereeld by die mededingingsooreenkomste te bly.

Weier om 'n verspreidingsooreenkoms

Aan die einde van die 90's het Starbucks en Kraft 'n verspreidingsooreenkoms aangegaan waarin Kraft seker sou maak dat Starbucks -produkte hul weg op die rakke van ander kleinhandelaars sou vind. In 2010 besluit Starbucks dat hy nie meer belangstel nie, en probeer om $ 750 miljoen uit die kontrak te kry. Kraft het nie gevoel dit is genoeg nie, en dus: regsgeding. Drie jaar later het Starbucks ingestem om Kraft $ 2,75 miljard te betaal om die omstrede verhouding eens en vir altyd te beëindig.

Onbetaalde oortyd

Na 'n drie jaar lange regstryd het Starbucks met 356 werkers afgereken nadat hulle beweer het dat hulle gedwing is om buite hul vasgestelde ure te werk sonder om vergoed te word. Damn reg.

Bedien heroïen in Lattes en rasse -beledigings

In Julie 2014 het Vernon Charles Allen Merriweather van Buffalo, New York, 'n federale saak van $ 15 miljoen aanhangig gemaak nadat hy beweer het dat 'n Oprah Chai Tea -latte wat hy bestel het, met heroïen en Ambien besprinkel is. Die saak beweer ook dat toe hy probeer het om vir 'n werk in dieselfde Starbucks aansoek te doen, daar vir hom gesê is: 'Ons huur nie 'n ****** nie.' Die pak het nie 'n kans om te slaag nie, aangesien Starbucks eers eers ses maande nadat Oprih Chai Tea -latte aangebied het, Merriweather beweer het dat hy die drank gedrink het.

Bedien koffie met skoonmaakoplossing

'N Jaar na Merriweather se vals koffie-met-heroïen-regsgeding, is Starbucks gedagvaar omdat hy koffie met skoonmaakmiddels bedien het. In Julie 2015 het Cheryl Kingery van Clinton, Utah, 'n saak ingedien waarin beweer word dat die koffie-skoonmaakmiddel haar mond en keel beskadig en chroniese mondpyn veroorsaak. Sy het $ 1,5 miljoen vir mediese uitgawes gevra en lone verloor, en nog $ 500,000 vir die emosionele spanning wat sy gely het as gevolg van die besmette koppie espresso.

Koffie te warm

Maar die mees algemene en mdashor ten minste die algemeenste en regsgedinge teen Starbucks is diegene wat beweer dat die koffie te warm was. Die mees onlangse saak om nuus te kry, het in 2015 plaasgevind toe 'n polisiebeampte in Noord -Carolina 'n gratis koppie koffie vir sy diens gekry het, die koffie op homself gemors het en Starbucks as verantwoordelik geag het. Hy het nie die pak gewen nie.

Ander hitteverwante aansprake het gewissel daarvan dat die koffie eenvoudig te warm is vir menslike gebruik, dat die warm koffie deur 'n werknemer van Starbucks op die eiser gemors word, dat die deksels van die koppies nie behoorlik vasgemaak is nie en dat die betrokke warm drank nie met 'n mou.

Sedert die opkoms van Starbucks het die dagvaar oor 'warm koffie' 'n troep geword vir ligsinnige regsgedinge. Miskien is dit bloot omdat Starbucks met sy miljarde dollars 'n maklike teiken is, maar ons dink graag Seinfeld het iets daarmee te doen:

Hopelik het die verkeerdelik gebrande koffiedrinkers van Amerika 'n bietjie meer geluk as Kramer. Onthou net: Moet nooit die balsem aantrek nie.


Kyk die video: A Coffee Review Starbucks Caffè Verona Nespresso Capsules 2020 #38 (Mei 2022).


Kommentaar:

  1. Griswald

    Ry in die ou in. MALADTSA !!!!!!

  2. Rickard

    Nuttige gedagte

  3. Hrapenly

    Ondubbelsinnig die ideale antwoord

  4. Andrue

    Ek dink dat u nie reg is nie. Ek is verseker. Kom ons bespreek dit. Skryf vir my in PM.

  5. Tall

    Ek dink hy is verkeerd. Ek is seker. Laat ons dit probeer bespreek. Skryf vir my in PM, dit praat met u.

  6. Basilio

    Ja, 'n geen slegte variant nie



Skryf 'n boodskap